L'ultima frase è abbastanza penosa in quanto chi ti dice che per me l'essenza di un cane è li???
arriverà Laura e risponderà per sè, ma provo a dare la mia interpretazione personale: credo abbia usato un'iperbole per commentare la tua frase "una aussie con la coda non è un aussie".
Citazione:
non mi sento così "figlio dei fiori della cinofilia" (come disse un mio caro amico) da pensare alle sindromi di amputazione varie....
questo è un fatto scientifico, che si verifica a livello cellulare nelle terminazioni nervose di arti amputati (in qualsiasi "pezzo" di un corpo: dalla punta di un dito in avanti), indipendentemente dal fatto che si tratti di un uomo o di un cane (o di un gatto and so on...).
Non è una cosa da "figli dei fiori", almeno rispetta questo.
Poi ognuno rimarrà della sua opinione sul fatto che sia opportuno o meno amputare parti del corpo ai cani a fini estetici, ma almeno le evidenze scientifiche non denigriamole.
Se no davvero si ritorna a credere che i dobermann impazziscono xchè il cervello cresce troppo...
_________________ Valeria,Puppy&Crash
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum! Registrati oppure Autenticati su questo forum.
A tutto questo,io ho una domanda che mi gira per la testa da un po di tempo:come la mettiamo con i cani maschi castrati...hanno anche loro la sindrome delle palle fantasme?
potrebbe essere, anche se il tipo di innervazione che c'è a livello di scroto e testicoli è leggermente diversa da quella che si ritrova sulle parti più mobili.
Dovrei cercare con precisione, ma non vorrei che questo tipo di sindromi dell'arto fantasma colpiscano le innervazioni in particolare degli arti, proprio per la presenza di particolari neuroni motori.
Comunque, un conto è un'operazione a soli fini estetici, un altro è un'operazione che ha anche implicazioni riguardanti la prevenzione di particolari patologie.
_________________ Valeria,Puppy&Crash
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum! Registrati oppure Autenticati su questo forum.
A tutto questo,io ho una domanda che mi gira per la testa da un po di tempo:come la mettiamo con i cani maschi castrati...hanno anche loro la sindrome delle palle fantasme?
Perchè i dobermann non impazziscono quando gli cresce il cervello???
Sti caz........ ero convinto di si.......
Io a volte ho la sindrome delle unghie fantasma, quasi quasi non me le taglio più..... magari vivo e comunico meglio anche io con le mani ....
Allora per rispondere a Luca: si, mi riferivo come dice la Vale, al fatto che dici che un aussie con la coda non è un aussie ovvero che l'essenza dell'aussie sta nella coda (traduzione logica no?)
Per rispondere alla Paola: non è che io sia così estremista, non punto il dito su chi taglia, assolutamente, se lo pensate mi sono proprio spiegata male! Dico solo che IO non vorrei prendermi la resonsabilità di tagliare se facessi una cucciolata o se scegliessi una cucciola. E' solo una questione egoistica di scarico di responsabilità! Molto molto umana!
Luca sinceramente se tu guardi solo la bellezza o no..non mi importa, sono emeritamente fatti tuoi, come il fatto che tagliate o no, e non capisco perchè ti invervori tanto! Inoltre io lavoro con i cani da 10 anni, di formazione continua peraltro e 10 anni fa io studiavo già l'etologia all'università ...ma forse non mi devo nemmeno giustificare con uno che nemmeno conosco?Se tu pensi che possano coesistere idee diverse..beh, lo penso anche io ..quindi che problema c'è? Abbassiamo i toni che non mi sembra il caso di arrabbiarsi per le code degli aussie, nella vita c'è di meglio e di peggio!ma soprattutto di "più importante"!
Comunque se non hai capito dai miei post vari...io sono abbastanza grande da ragionare da sola, poi, in molti casi le mie idee coincidono con quelle della mia amica allevatrice di aussie ma non è detto che siamo sempre sulla stessa linea di pensiero... per fortuna ho un'identità mia!
Allora per rispondere a Luca: si, mi riferivo come dice la Vale, al fatto che dici che un aussie con la coda non è un aussie ovvero che l'essenza dell'aussie sta nella coda (traduzione logica no?)
Per rispondere alla Paola: non è che io sia così estremista, non punto il dito su chi taglia, assolutamente, se lo pensate mi sono proprio spiegata male! Dico solo che IO non vorrei prendermi la resonsabilità di tagliare se facessi una cucciolata o se scegliessi una cucciola. E' solo una questione egoistica di scarico di responsabilità! Molto molto umana!
Luca sinceramente se tu guardi solo la bellezza o no...mmm..non mi importa, sono emeritamente fatti tuoi e non capisco perchè ti invervori tanto! Inoltre io lavoro con i cani da 10 anni, di formazione continua peraltro e 10 anni fa io studiavo già l'etologia all'università ...forse non sono così una mentecatta ma forse non mi devo nemmeno giustificare con uno che nemmeno conosco? Abbassiamo i toni che è meglio!
Ah, forse Tu (per fare una citazione al maiuscolo ) non hai capito che Noi ragioniamo da sole...siamo abbastanza grandi sai!
Per farmi infervorare ci vuole ben altro credimi che una discussione sulle code...... non apro questa discussione da dieci giorni, per me era giù chiusa ma mi è capitato di rientrarvi casualmente e leggere che qualcuno, come dici tu "che manco conosco" , mi addita come uno che guarda solo l'estetica, senza ovviamente che quest'ultimo possa saperlo visto che non mi conosce, ovvio che questo mi impone di rispondere.
Deduco che probabilmente il fatto che io in modo provocatorio, il tono evidentemente non è stato afferrato da tutti, ma non è importante, ho detto che un aussie con coda non è un vero aussie ti faccia pensare quello che hai scritto, ma ti ripeto che sbagli.....
E non mi permetterei mai di dire che le varie sindromi non esistano o siano invenzioni, mi permetto solo di dubitare che siano una ragione valida e sufficiente per affermare con tanta forza, come fa qualcuno, che non si debba tagliare più.....
Tutto qui, forse non sono io che devo abbassare i toni, del resto io sono sempre un angioletto quando scrivo........
IN QUESTO FORUM NON E' GRADITO CHE SI FACCIANO RIFERIMENTI PERSONALI. NON E' DETTO CHE GLI ALTRI UTENTI NECESSARIAMENTE LI DEBBANO RITENERE INTERESSANTI E , SICURAMENTE, SONO FUORI DALLA DISCUSSIONE
AVETE GLI MP: USATELI!
_________________ ________
Siamo due cuori che si accarezzano a vicenda, senza la paura di ferirsi.
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum! Registrati oppure Autenticati su questo forum.
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum! Registrati oppure Autenticati su questo forum.
Camera, la ratifica di una norma su Fido e Fuffi blocca l'aula per una mattinata
(Iberpress)
ultimo aggiornamento: 12 novembre, ore 16:21
Roma - (Adnkronos) - Ventisei interventi, maggioranza divisa, nessuna decisione definitiva e anche la polemica finale sull'ordine dei lavori: Montecitorio si arena sull'articolo 3 della convenzione europea per la protezione degli animali da compagnia
Roma, 12 nov. (Adnkronos) - Ventisei interventi, dibattito serrato, maggioranza divisa, polemica finale sull'ordine dei lavori. Per la Finanziaria? Per il Dpef? Per una importante riforma istituzionale? No, per la ratifica della convenzione europea per la protezione degli animali da compagnia. Per buona parte della mattinata, l'aula della Camera e' stata impegnata a discutere del provvedimento senza, per altro, arrivare ad una decisione definitiva. Perche' il testo, alla fine, e' stato rimandato in commissione.
La legge, a onor del vero, figura formalmente presentata da ben sette ministri (Frattini, Alfano, Sacconi, Maroni, Tremonti, Fitto e Ronchi). E forse in omaggio agli illustri firmatari, o per un sincero spirito cinofilo, i deputati si sono impegnati in un esame approfondito. Che si e' 'incagliato' sull'articolo 3, quello che dispone le modifiche al codice penale per introdurre il reato di 'maltrattamento di animali'. A complicare la situazione ci si e' messo anche un emendamento della Lega che e' sembrato non riscuotere l'entusiasmo di tutta la maggioranza.
Interrompendo un acceso dibattito tra deputati di tutti gli schieramenti, e' Antonio Di Pietro a chiedere il rinvio in commissione. A questo punto una delle relatrici, Mariarosa Rossi (Pdl), tenta il tutto per tutto per salvare il provvedimento e, in extremis, chiede la sospensione della seduta per riunire il comitato dei diciotto. Niente fare, il presidente di turno Rosy Bindi, tra i mugugni dell'aula, si impone: si vota il ritorno in commissione della legge.
_________________ ________
Siamo due cuori che si accarezzano a vicenda, senza la paura di ferirsi.
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum! Registrati oppure Autenticati su questo forum.
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum! Registrati oppure Autenticati su questo forum.
ecco cosa pubblicano, in merito al taglio delle code, quei "poveri matti figli dei fiori" del Centro di Referenza per il Benessere Animale dell'Istituto Zooprofilattico Sperimentale della Lombardia e dell'Emilia Romagna.
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum! Registrati oppure Autenticati su questo forum.
Interessante, in particolare, il file in pdf allegato alla fine dell'articolo.
_________________ Valeria,Puppy&Crash
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum! Registrati oppure Autenticati su questo forum.
copio l'articolo riguardante i Regolamenti, sempre tratto da ANMVIOGGI
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum! Registrati oppure Autenticati su questo forum.
INTERVENTI CHIRURGICI: REGOLAMENTO AD HOC
20-11-2009 13:25
"Nessun altro chiedendo di intervenire, le Commissioni,con distinte votazioni, approvano gli emendamenti 3.502 e 3.503 dei relatori". Riferiranno in senso favorevole in Aula, l' On Mariarosaria Rossi per la II Commissione e l'On onorevole Antonione".
Le Commissioni riunite Giustizia a e Affari Esteri hanno chiuso ieri il capitolo degli interventi chirurgici non punibili ai sensi del Codice Penale quando eseguiti dal medico veterinario e "nei casi stabiliti da apposito regolamento".
Con il parere favorevole del Sottosegretario Francesca Martini, la questione del taglio della coda non terapeutico si conclude con un accordo bipartisan che potrà scongiurare future bagarre in Aula. Questo almeno l'auspicio delle Commissioni che hanno lavorato alla ratifica della Convenzione europea per la protezione degli animali e ai suoi riflessi sul Codice Penale italiano. Favorevole anche la Commissione Affari Sociali che ha approvato la relazione dell'On Gianni Mancuso.
Così recita l'emendamento approvato: "La punibilità è esclusa quando l'intervento chirurgico è eseguito da un medico veterinario per scopi terapeutici o per impedire la riproduzione dell'animale. La punibilità è altresì esclusa quando l'intervento è considerato dallo stesso medico veterinario utile al benessere di un singolo animale, nei casi stabiliti da apposito regolamento". Il Regolamento in questione sarà " emanato con decreto del Ministro del lavoro, della salute e delle politiche sociali, sentita la Federazione nazionale degli Ordini dei veterinari italiani".
Il Regolamento dovrà essere adottato entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore della legge, dopo essere stato trasmesso alle Camere, ai fini dell'espressione dei pareri da parte delle Commissioni competenti per materia.
L'On Manlio Contento "non ritenendo opportuno che le Commissioni, dopo avere raggiunto un punto di mediazione ampiamente condiviso, riaprano il dibattito su questioni già affrontate e risolte", ha suggerito all'onorevole Cimadoro "di presentare eventualmente, nel corso dell'esame in Assemblea, un ordine del giorno volto ad impegnare il ministero competente a consultare anche l'Ente nazionale della cinofilia italiana prima di emanare il regolamento".
Il sottosegretario Francesca Martini ha dichiarato di condividere il rilievo dell'onorevole Contento e preannunciato che il Governo sarebbe disposto ad accogliere un ordine del giorno così formulato.
qui un articolo sull'iter che si sta seguendo
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum! Registrati oppure Autenticati su questo forum.
CAUDOTOMIA, MANCUSO: LIMITATO IL DANNO
20-11-2009 13:29
Il taglio della coda non terapeutico si potrà fare senza punibilità penale per il medico veterinario, ma solo in base a determinate regole che sarà il Ministero della Salute a stabilire. E con il parere favorevole della Commissione Affari Sociali, dove ieri è stata approvata la relazione dell'On Gianni Mancuso. Nel suo intervento, il Collega parlamentare ha ricordato che la Commissione è stata chiamata ad esprimersi in sede consultiva, in quanto la materia penale e internazionale trattata dal Ddl ha comportato l'assegnazione del provvedimento alle Commissioni Giustizia e Affari Esteri
Sul taglio delle code che ha bloccato l'Aula di Montecitorio nei giorni scorsi, Mancuso ha osservato: "purtroppo, tale ultimo problema ha suscitato una contrapposizione, del tutto impropria, tra sostenitori e detrattori della caccia. Comunque, che il nuovo testo rappresenta un accettabile punto di equilibrio, pur non essendo del tutto soddisfacente".
In particolare, all'articolo 3, si demanda la soluzione del problema relativo al taglio della coda e delle orecchie a un regolamento da emanare con decreto ministeriale, sentita la Federazione nazionale degli ordini dei veterinari italiani.
"Pur ritenendo in astratto preferibile una soluzione analoga a quella adottata in Belgio- ha concluso Mancuso- dove è stato previsto che, decorso un certo termine, il taglio della coda degli animali fosse vietato senza eccezioni, ribadisce di giudicare favorevolmente la soluzione di compromesso che le Commissioni competenti in via primaria hanno individuata e formula, pertanto, una proposta di parere favorevole".
_________________ Valeria,Puppy&Crash
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum! Registrati oppure Autenticati su questo forum.
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum! Registrati oppure Autenticati su questo forum.
E «Milania» se la prende con chi ha attaccato il sindaco di MOdica: «Nazisti»
Porta a Porta apre ai cani. Ed è polemica
Nessun veterinario tra gli ospiti, proteste della Fnovi che scrive anche al sottosegretario al Welfare
MILANO - A parte Vittorio Sgarbi, erano tutti accompagnati dal proprio amico a quattro zampe. Un cagnolone famoso, come quello con cui si è presentato Kaspar Capparoni, ovvero l'arcinoto commissario Rex dell'omonima serie tv. Un trovatello in cerca di nuova casa, come il simpatico meticcio che accompagnava il sottosegretario al Welfare, Francesca Martini. Un professionista nel proprio lavoro, come il cane da caccia dell'on. Gabriele Cimadoro. Un campione di obbedienza, come il border collie dell'addestratore Massimo Perla. Tutti sotto i riflettori nello studio di Porta a Porta, il salotto di Bruno Vespa, che martedì ha dedicato l'intera puntata agli amici a quattro zampe. Partendo da una notizia di politica rilanciata nei giorni precedenti dalle agenzie di stampa: l'impasse nell'aula della Camera sulla ratifica della Convenzione europea per la protezione degli animali da compagnia, che introduce il divieto di maltrattamento e mutilazione dei cani sanzionandolo con il carcere.
OPINIONI TRASVERSALI - Il dibattito ha preso in considerazione questioni come il taglio della coda che Vespa ha utilizzato per riproporre l'eterno dilemma: è di destra o di sinistra? Come ci si poteva aspettare, il tema ha raccolto pareri trasversali, con la sottosegretaria Martini e il ministro del Turismo Michela Vittoria Brambilla sulla stessa linea del presidente dei Verdi, Angelo Bonelli. E quest'ultimo in contrapposizione con Cimadoro, esponente dell'opposizione al governo Berlusconi. Insomma, parlando di animali, la tradizionale distinzione tra centrodestra e centrosinistra finisce decisamente con lo stemperarsi.
«UN DISASTRO DR. VESPA» - Tra i tanti ospiti invitati dal conduttore - oltre agli esponenti politici e all'addestratore Massimo Perla c'erano esponenti delle unità cinofile della Guardia di Finanza, Sgarbi in quanto sindaco di Salemi e la cantante lirica Katia Ricciarelli - mancava però una categoria che sul tema delle mutilazioni a scopo estetico avrebbe potuto esprimere un parere autorevole: quella dei veterinari. Che all'indomani, tramite il presidente della Fnovi (la Federazione nazionale degli ordini veterinari italiani), Gaetano Penocchio, hanno preso posizione contro il modo con cui è stata gestita la vicenda. Una lettera è stata inviata alla redazione del programma e anche al sottosegretario Martini. La trasmissione di martedì sera - si legge nella nota di Penocchio, «ha visto ancora una volta l'assenza dei medici veterinari. La conclusione è lapidaria: se si voleva promuovere l'ignoranza e la superficialità, senza dare possibilità di reale informazione, il risultato è stato brillantemente raggiunto. Un disastro dr. Vespa, dovuto all'incredibile esclusione dell'unica professione competente: la nostra». Sulla questione interviene anche la dott.ssa Anna Negro, titolare del forum di Corriere.it,«Il veterinario risponde».
L'ACCUSA DI MILANIA - Nel frattempo della vicenda si è occupato anche «Milania», il «think tank» culturale milanese diretto da Alessio Aleotti che ha come garanti Piero Bassetti e Carlo Tognoli, che in un articolo intitolato «Il cane è una bestia» punta il dito contro la presa di posizione di quasi tutti gli ospiti contro il sindaco di Modica, che all'indomani dell'aggressione di un bambino da parte di un gruppo di cani randagi decise di emettere un'ordinanza che autorizzava la caccia e l'abbattimento degli animali. L'articolo evidenzia che «nello studio di Vespa si è scatenata una reazione violentissima contro il sindaco, colpevole, secondo la disumana mente di queste belve travestite da politici, di aver ordinato una mattanza di poveri animali senza rispettare tutta la complessa e onerosa procedura che la iperegolamentazione della materia avrebbe imposto». E ancora: «Quando, poi, un sedicente “tecnico” della materia ha pronunciato la sua battuta idiota sulle razze pericolose di cani: “l’unica razza pericolosa è quella umana”, tutto lo studio si è esaltato in una standing ovation». La conclusione? «In queste persone ho visto l’orrore del nazismo e della disumanità prodotta, questa volta non dall’ideologia, ma dall’ignoranza e dalla superficialità di pensiero. Almeno, la vecchia religione (con tutti i suoi difetti) postulava l’elementare differenza tra l’essere umano, custode dell’anima, e il regno animale e vegetale che, pur meritevole di rispetto, deve essere subordinato e al servizio dell’uomo. Oggi, purtroppo, la fatica di pensare rende normale sparare ai barconi di immigrati, ma non ai cani rabbiosi e assassini».
Qualcuno l'ha vista?
_________________ ________
Siamo due cuori che si accarezzano a vicenda, senza la paura di ferirsi.
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum! Registrati oppure Autenticati su questo forum.
Solamente gli utenti registrati possono vedere link su questo forum! Registrati oppure Autenticati su questo forum.
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
