Grazie Brixius vedo che sei molto preparato, però io rimango ancora parecchio in confusione

Penso che la maggior parte dei cani siano considerati animali da compagnia anche se sono classificati come cani da pastore o guardia-difesa o caccia. Nel mio caso ho 5 cani da pastore ma nessuno di essi fa il cane da pastore 24 ore al giorno, come quasi tutti i cani da caccia che probabilmente vanno a caccia solo il sabato e la domenica e per il resto della settimana sono dei cani da compagnia. Credo sia difficile dimostrare il contrario

Credo tu abbia ragione tanta confusione per essere come al solito poco chiari.

Se hai altri chiarimenti in merito mi faresti una grandissima cortesia...

Io avevo trovato questo alla fine del 2010,presso da un giornale d'informazione veterinaria:

Tagliare coda e orecchie ai cani
Il Senato abolisce il divieto

La legge approvata prevede pene pesanti, fino al carcere, per i trafficanti di cuccioli
E' possibile tagliare la coda e le orecchie di cani e gatti per ragioni estetiche o necessità venatorie? La domanda, e la relativa risposta, attanaglia il Governo, che tre giorni fa ha approvato al Senato la legge che recepisce un trattato europeo sul benessere animale e prevede pene pesanti, fino al carcere, per i trafficanti di cuccioli. Con un'amputazione però. E' infatti stata cancellata tutta quella parte che riguardava la pena per coloro che sottopongono «un animale al taglio o all’amputazione della coda o delle orecchie, alla recisione delle corde vocali, all’asportazione delle unghie o dei denti ovvero ad altri interventi chirurgici destinati a modificare l’aspetto o finalizzati a scopi non terapeutici». Presente nel testo già approvato lo scorso anno dalla Camera, la norma è stata abolita nell'altro ramo del Parlamento e ora torna al vaglio di Montecitorio.

La ratifica della Convenzione europea per la protezione degli animali da compagnia, firmata a Strasburgo il 13 novembre del 1987, è stato approvato da tutti i gruppi parlamentari che hanno sottolineato le norme che colpiscono il traffico illecito dei cuccioli provenienti dai Paesi dell’Est. La modifica dell’ articolo 3 comporta la sostituzione del testo della Camera con una formulazione più breve dove vengono aumentate le pene per maltrattamenti «dai tre mesi a diciotto mesi» previste dal codice penale (art 544-bis) a «da quattro mesi a due anni». Aumento di pena anche per l’art 544-ter dove dai «tre mesi a un anno» si passa ai «quattro mesi fino a 18 mesi» con una multa che passa dai 3.000-15.000 euro previsti ai 5.000-30.000 euro.

«Registro una unanimità dei due rami del Parlamento sulla battaglia da me iniziata, e condivisa con il ministro degli Esteri, Franco Frattini, contro il gravissimo traffico di cuccioli di razza in condizioni di maltrattamento e incuria dai paesi dell’est verso l’Italia», ha detto il sottosegretario alla Salute, Francesca Martini. E sulle novità apportate al testo: «Prendo atto che al Senato sono state apportate delle modifiche. Non posso esprimermi favorevolmente sulla loro globalità - ha detto Martini - ma valuto senza dubbio con soddisfazione il fatto che finalmente anche il Senato si sia espresso permettendo la prosecuzione dell’iter del provvedimento fino all’approvazione definitiva che auspico sarà in tempi brevissimi».

La priorità era l'adozione di uno strumento di contrasto al mercato illecito di cuccioli provenienti dall'Est europeo che frutta circa 300 milioni di euro l'anno. Il 40% dei cuccioli muore durante il viaggio. Ma la rinunci al divieto fa arrabbiare anche lo stesso inistro del Turismo e ambientalista Vittorio Brambilla: «mi auguro che la Camera voglia rimediare a questo errore. Comunque la legge è un passo importante verso una nuova culturadi tutela e rispetto degli animali».

Per il ministro degli Esteri, Franco Frattini «l’introduzione nel nostro ordinamento di specifiche norme per la difesa degli animali domestici e per la lotta al traffico illecito di cani e gatti è nelle attese di tante famiglie italiane giustamente ansiose, dopo 23 anni dalla firma dell’Accordo internazionale, che vengano finalmente compiute azioni concrete per stroncare il criminale traffico di cuccioli». Plauso da parte delle associazioni: «Il traffico illecito di animali da compagnia in Italia sta diventando finalmente un reato», ha detto il presidente della Lega Antivivisezione, Gianluca Felicetti. «Si tratta - ha spiegato Felicetti - di uno strumento decisivo per stroncare un mercato illegale che ha per vittime inermi animali da compagnia in tenera età, ancora non adeguatamente punito a causa delle carenze normative».

Beg la ratifica della convenzione europea è avvebute con la legge 201 del 4 novembre 2010: Quindi a fine 2010 e probabilmente superata anche la bocciatura del Senato con l'introduzione di quella specie di deroga strana.

per rispondere a patte :
è normale essere in confusione, mancando chiarezza. Torno a ripetere, per come leggo la legge io, che non è l' appartenenza del cane ad una determinata razza ( nel caso tuo pastori e cacciatori ) ma in realtà cosa fa il cane od andrà a fare il futuro cucciolo ( anche qui già di per se una anomalia...chi losa che farà realmente ??? ) a fare la differenza fra animale o no da compagnia, manca una "codifica legislativa ". Ed ivi comprese testualmente le discipline sportivo-venatorie e determinate attività di lavoro. Il fatto è : chi lo decide questo parlando di un cucciolo di pochi giorni in particolare ?...boh....il governo delega la responsabilità al singolo veterinario ( pare ), al quale tu motiverai oralmente ( ? ) la tua richiesta di intervento. A quel punto cosa fa lui ? la prende per buona, si accontenta, può rifiutarsi ????? una legge deve comprendere obbligatoriamente tutte queste casistiche. Ivi compresa una eventuale responsabilità del medico veterinario, perchè se lui mi certifica l'intervento in base alla mia richiesta motivata, in caso di problemi successivi e contestazioni di illecito, chi risponde io che ho la certificazione del veterinario o lui che ha certificato un intervento non sufficientemente motivato ???????
In questa situazione trovo assolutamente impossibile operare anche per gli organi ai quali è delegato il controllo.....su che base valutano, sulla loro discezionaliità ???? Non sarebbe e non dovrebbe mai accadere !!!
IN questo caos di superficiaità normativa io dovessi controllare la norma mi asterrei nella maniera più assoluta non sapendo come operare.....

A prescindere dalle leggi,ho un conoscente che ha degli aussie con coda tagliata e uno (il più giovane di 1 anno e mezzo) con coda lunga
Beh,mi diceva che se avesse saouto gli avrebbe tagliato la coda,il cane lavora con lui e quando c'è neve perde "libertà di movimento" rispetto agli altri cani,poichè gli si attaccano kg di ghiaccio e neve alla coda.....
ciao!!
Chicco

Non sono in grado di affrontare il problema "code o non code" dal punto di vista professionale e non serve a niente che dica di preferire per scelta mia il cane con la coda come Dio lo ha fatto, ma mi chiedo come mai il "cane da lavoro" ha il problema di "portarsi al seguito la coda" ed i predatori che agiscono nello stesso ambiente non hanno quel problema.

Tutto qui

Grazie

ma..mi chiedo..quando ad un cucciolo viene amputata la coda...poi vive con il riflesso di una coda che non ha più? ad esempio come succede ad alcune persone quando vengono amputate mani o gambe?

Riprendo questo post per rinfrescarmi un attimo la memoria, ma il taglio di code ed orecchie era stato vietato o no?
Perchè ultimamente vedo tanti cuccioli con la coda tagliata e mi è venuto questo dubbio
Qualcuno mi può rinfrescare la memoria????